純粹站在人道角度看，讓協作負重過量當然不合理，但現在環境就是如此。
直升機也不是說生就能生出來，如果民間沒有航空公司能接，代表賠錢的生意沒人做，只能請政府「容許」用公家的直升機執行偏遠山域運補任務。但如此一來，一定又會有人吵著說山域運補風險高，駕駛的命就不是命嗎？爬山就應該謙卑，幹嘛吊掛東西去搞建設，全民買單？(如何聽起來很合理吧 😅)
其實公家的直升機也有固定要飛掉的訓練時數，美國海巡署海域救難原則上不收費的原因之一，就是因為這些都是實地演練的機會，比起模擬任務真實多了。這般思維，就不知道我們的政府是怎麼想了。
任何解決方法都不可能完美啦。
.
勞動條件改善的話，由於與原住民族關聯甚深，一直是深水區議題。究竟高山協作員是勞動派遣還是勞務承攬？定義上都不清楚了，規範化自然也不容易。與國際上情況相同，這一行向來處於弱勢地位，所以目標是要讓高山協作獲得基本保障，起碼在嚴重職災發生時有自力救濟的管道。
礙於篇幅，寫的時候沒有提到高山觀光和直升機的關聯性 (另篇待續)，其實參考國際案例，這或許是唯一的「自然解」。只要觀光能做起來，開始粗具經濟規模，自然會有業者願意進場，而且玉山北峰的氣象站也盼著啊！
在那發生之前，我也知道很難有什麼指望，甚至從業人員自己可能也不想被管。或許短期內，只能在建設前期規劃上更求謹慎、合理，盡量減輕每一趟需背負的重量──最起碼公家標案別做錯誤示範。
.
我只是覺得，一個願意挑戰原民轉型正義議題的政府，應該也要有保護高山協作員(多為原住民族)的氣魄。你可以說是他們的選擇，但他們現有的選擇，不也是最初身為侵略者的我們一手造就？
Search